最近，我经常在反思，写了这么多文章，真正有多少是对国内互联网行业有帮助的，我们经常在从美国这个互联网发源地，当然也是互联网商业最活跃的地区，寻找商业模式，并拿过来做对比。事实上，我们往往忽略了：中国是一个和美国完全不一样的市场。

最值得注意的一个数字：依然是互联网普及率。按照CNNIC今年7月公布的最新统计数据，截至今年中，我们的互联网普及率达到了13%，而美国的互联网普及率已经是接近80%。欧洲和北美发达国家地区的平均互联网普及率也在60%左右。

所以，我们虽然目前已经拥有跟美国互联网用户相当的用户数量，但我们的互联网商业价值开发依然很低级，这点，从网络广告的市场容量上很清楚的能看出来。

由此，可以看出，互联网普及率是一个很官方看似很无趣，但确实很关键的一个数字，特别是当我们希望在互联网这个市场上构建商业模式时。为什么？

我觉得，至少有三点是需要注意的，其一，互联网普及率的提升往往是跟基础建设的完善同步进行的，在一定程度上，好的互联网应用的创新需要基础网络条件的限制，比如宽带的接入速度和接入的便捷性，前不久，互联网的生死讨论颇 与此类似；其二，互联网普及率的提升，还包含着社会对互联网这一工具的认可，由此衍生的一个很直接的例子就是：企业对其广告价值的认可；其三，随着普及率 提升，互联网用户需求的变化。三者是一体并互相影响的，而最后一点是我认为最重要的，也是我这篇文章最希望强调的一点。

之前，我一直在谈一个说法：随着互联网普及率的提高，用户需求会发生很大的变化。所以，现在的中国互联网用户需求，跟大洋彼岸的美国用户需求是完全 不同的。我觉得，我们的互联网用户还停留在一个“获取信息”的初级阶段，甚至离“使用工具”还有一定距离，而美国的互联网用户阶段是什么？我觉得是“价值 开发阶段”。这个阶段，跟互联网用户的数量多少无关，跟应用在娱乐消费或是商业上也无关。

拿满足信息阅读的媒介来看：我们大量的用户仍停留在获取基本信息上，这些信息可能包括社会大事新闻和满足不同个人兴趣的信息，比如体育娱乐等等。而 美国的信息需求已经出现了大量的分化，更多的人希望通过互联网获取价值信息(商业提升)，这种需求基于Web2.0工具的应用得以聚合在一起，直接促成了TechCrunch等新型个体媒体的崛起。更重要的，价值需求将会占据用户越来越多的时间，理所当然的，也会产生更大的开发价值。

这个时候，出来的一个问题就是：我们按照人家的用户需求拷贝过来的产品模式，尽管在用户体验和使用上，已经本地化的足够好了，但是 能行的通吗？或者这种需求根本就不存在，或者不足够规模化，即便成功了，发现也还只是一个太过窄众的市场，根本做不大，无法建立一个成功的商业模式。没办 法，商业环境不同。

关于网媒从业的几点错误认识

最近，前后碰到一些事，让我对网络媒体从业的一些看法更加坚定。下面简单做个总结，希望对已在这个行业中的同志们和打算进入这个行业的同志们有一些帮助。

1)网络媒体不等于低能力、低要求。如果你经常看我的blog的话，你应该知道，我个人一直是非常认可这一点的，随着竞争的加剧，人才的竞争越来越明显。读者需求的长尾化，要求每个编辑都必须实现一个好的过滤器功能，既做到有效价值信息的覆盖，又要避免信息垃圾过度的干扰，这对编辑是一个非常高的要求。方军说：少就是多，如何做到这一点，当前环境下，很重要的就是由编辑来把握和选择。

2)高要求，最后还是要落到“低级”工作。经常由不少传统媒体的朋友问我：我们在传统媒体主要做策划工作，做采访、做选题。如果跳槽到网站去，我也 要做高级的工作，可不能变成发稿的机器！我先不说，发稿是一个基本技能，就是说的“高级技能”，比如大事件的策划采访，实际到了网络媒体，你会发现：最后 还是会落实到一些再细小不过的环节上，比如大面积的人员采访、不断的短平快跟踪，有时候看似很乏味，但是没有这些看似“低级”的工作，所谓的高要求、高品 质内容也就不存在了。

3)别拿细节不当回事。这一点，我认为是所有网络媒体从业人员必须明确的一点。我甚至认为，细节可能比专业素质更重要，“一个不注重细节的网络编辑 肯定不是一个好编辑”。网络媒体发展到现在，细节依然是决定成败的关键因素，就是这些看似微不足道的细节决定了给用户带来的“阅读体验”，不断累加的体验 感受决定了读者会不会选择你！

4)关于地位优劣之分。之前，大部分人认为，传统媒体的编辑记者水平更高，而网络媒体的编辑只会做些简单的“拷贝黏贴”。现在呢？传统媒体的网络化 已经成为一个重要趋势，能不能做好网站甚至成为了决定传统媒体生死的大事。大概年中的时候，我注意到，《华尔街日报》的一个核心岗位变成了网站版负责人接 手。当然，国内的情况与国外差别很大，特别是在网络信息的控制上。但同等专业水平下，谁更懂网络，谁才会把握趋势，我坚信这一点。